Förbjud allt

En god vän skrev en gång "spräng allt och ät resten!" när han var på extra dåligt humör. Ibland känner jag att han nog hade en poäng där, det vore kanske läge att riva en del saker helt och bygga nytt från grunden i stället för att försöka lappa ihop och fixa brister en bit i taget.

Det är pusslandet som gjort Windows till det rappliga elände det är i dag, och när MS försöker komma med nya förbättrade versioner är de baserade på gammal kod bearbetad i kommittéer, vilket bara ger nya spännande felkällor i stället för ny stabil kod.
Copyrightlagstiftningen är också en sån här lappverkshistoria där alla ihärdigt lobbande företagsledare har gnällt till sig egna små förändringar tills man har ett samlat verk som är oöverskådligt, obegripligt, omöjligt att respektera och orimligt att försöka leva upp till. Jag såg nyss en artikel om att text-till-tal-programvara kan bryta mot författarnas copyright. Man har nämligen inte rätt att läsa högt. Det inkräktar på de stackars talboksförlagens möjliga intäkter, och vi vet ju att de möjliga intäkterna är de bästa intäkterna, och för att skydda sådana är ordningsmakten redo att göra ungefär vad som helst.

Så vad kommer härnäst? Jag förmodar att Ask kommer att ta krafttag mot alla svin till föräldrar som hänsynslöst läser sagor för sina barn utan att ge några pengar till de svältande konstnärerna. Det kanske kan bli en skatt på att ha läslampor, som kan fördelas enligt en hemlig formel av nystartade SFAA (svenska förläggares allmänna avskumsförening) till lite olika förlag, där de mystiskt smälter bort innan några ören råkar hamna hos de verkliga författarna?
Självklart blir det också ett frihetsberövande straff på sådär fyra år för det synnerligen grova brottet mot copyrighten. Ljudboksförlagen skulle ju tjänat 160 miljarder euro i veckan om det inte var för den här piratläsningen. Talsyntes måste förbjudas, för den kan ändå inte användas till lagliga saker, och de blinda som förlitar sig på det ska rimligen betala en extra straffavgift för att de helt egenmäktigt låter bli att köpa vanliga böcker och därmed kostar bokförlagen 160 miljarder euro till i förlorade intäkter. Egentligen kan man nog spara en massa tid och ork genom att fängsla alla med någon form av kollektivanslutning. Det finns ändå ingen som faktiskt lever upp till alla krav i alla delar av den där stinkande biten lagstiftning.

Med tanke på att det finns dårar där ute som argumenterar för att elever skall tvingas förstöra sina anteckningar efter avslutade studier, så de inte kan sälja det material de själva skrivit och därmed underminera studieboksförsäljningen, så är det bara att konstatera att det copyrightsystem vi har nu är så överarbetat och så snett ur nytto-kontra-kostnadssynpunkt att det inte finns något hopp för det. Elda upp skiten, och börja om från början, och ta med konsumentens behov i den nya versionen.
Märkligt nog är det ju så att konsumenten, den stackare som faktiskt betalar för boken/skivan/filmen hela tiden får sina rättigheter beskurna. Det är den som betalar som är rättslös. Det är därför man inte får flytta musik man köpt från en dator till en annan. Det är därför man antagligen begår ett brott om man berättar för någon kompis vad en bok handlar om. Det är därför alla filmer man köper börjar med en femminuters anklagelse om att man nog tänkt stjäla den här filmen, och att det är absolut förbjudet att se den här filmen tillsammans med andra människor (om inte de också köper varsitt exemplar, möjligen).
Det här är ovärdigt. I ett sunt samhälle med ett fungerande regelsystem skulle idiotier av den här typen inte förekomma. I ett samhälle med fungerande rättvisa borde det inte gå att dra människor inför domstol för att man tror att man förlorat pengar som man kanske kunde ta tjänat, eventuellt. Rättsväsendet borde gapskratta och kasta ut den som kommer och försöker starta en process på så vingliga grunder. I stället har vi påtryckningar från lobbygrupper, en rättegång där folk av allt att döma kommer att dömas för sina åsikter och inte för sina handlingar, och en justitieminister som jag inte kan beskriva med ord. När HTML 8 spikas och det finns ett protokoll för luktöverföring kan jag göra ett försök, möjligen.

JJ hade rätt. Spräng allt och ät resten, och bygg något nytt som faktiskt fungerar på de gamla ruinerna.

Trackback URL for this post:

http://www.webhackande.se/trackback/132

Kommentarer

sammanfattning

Problemet med upphovsrätten är att den ofta säljs/överlåts till stora bolag.
Pirater kritiserar detta och drar slutsatsen att eftersom patent och upphovsrätten överlåts och utnyttjas av storföretagen, så ska man nu låta alla utnyttja upphovsmännen istället för att stärka upphovsmännens ställning.
Detta är inte enligt mig konstruktivt.

Jag tycker att man istället ska diskutera en lag där upphovsmannen ska få behålla sin upphovsrätt och att den inte kan överlåtas till stora bolag. En sådan lag skulle kunna vara intressant. Problemet är dock att bolag inte skulle vilja satsa pengar i lika stor utsträckning, men en lag som förbjuder att överlåta sin upphovsrätt skulle va intressant och ge individen mer makt.

Däremot så ska man givetvis ha rätt som upphovsman att låta andra få använda sig av ens material om man ger någon annan dess tillåtelse för det.
Man bör även tillåta upphovsmannen att få sälja vidare ett tillstånd, men ändå behålla sin upphovsrätt. Det blir typ som att sälja sitt varumärke likt 7 eleven franchise, man tillåter andra att använda ens verk, skapelse, varumärke emot betalning. Skulle kunna funka om det bara sker emellan individer.
Så visst kan upphovsmän fortsättningsvis gör försäljning på sina verk till exempelvis andra författare, men ändå behålla upphovsrätten. Sedan delar de båda inblandade författarna på upphovsrätten till det nya verket.

Om Pirate bay istället kunde skapa ett system där de såg till att ta betalt för filmer och sedan helt fräckt skicka pengarna direkt till upphovsmännen som en allmän gåva framför näsan på bolagen, så skulle det vara ett fantastiskt vapen emot det stora bolagen som allmänheten skulle stötta. Behöver inte va så dyrt, typ 30 kr per långfilm. Sedan får upphovsmannen alla pengarna, det skulle va ett enormt starkt vapen och upphovsmännen skulle flocka sig till piratpartiet som jag då tycker skulle byta namn till Robin Hood partiet och då jäklar, då skulle partiet få många röster och vi skulle kunna få bort Ipred och FRA lagen.

Rent praktiskt löser man dessa utbetalningar till upphovsmän på följande sätt. Man skapar en webbsida där man upplyser alla upphovsmän att de har pengar att hämta ut om de skaffar ett internet ID som bekräftar deras identitet.
Sedan ger man upphovsmännen pengarna i form av ett kulturstipendium som tack för att de skapat ett verk som nu kan spridas över hela världen.
När väl en upphovsman tagit kontakt med Robin Hood stipendium fonden så tickar pengarna in automatiskt på hans/hennes konto när de är skattade via gåvoskatt.

Även pengarna som betalas in skall alltså ses som gåvor. D.V.S nedladdare betalar in pengarna som gåvor. Ju mer gåvor man ger till upphovsmakarna, ju mer får man dem på sin sida om man också samtidigt vill förstärka den individuella upphovsrätten. Man slår med andra ord en ordentlig kil emellan storbolag och upphovsmän och skapar en jämnvikt, som klart får allmänt stöd.

Va lite smarta, va på upphovsmännens sida emot jättebolagen, då vinner ni.
Detta i kombination med ett öppet företagsklimat som avskaffar alla kultur bidrag och statlig inblandning som filminstitutet och Public service som bara sätter käppar i hjulet för småbolag med sitt övertag och ständiga stöd till storbolagen.

Bör även tillägga att jag är

Bör även tillägga att jag är för att upphovsrätten inte ska kunna överlåtas till bolag idag.

Kulturstipendium via webbsida

Rent praktiskt löser man dessa utbetalningar till upphovsmän på följande sätt. Man skapar en webbsida där man upplyser alla upphovsmän att de har pengar att hämta ut om de skaffar ett internet ID som bekräftar deras identitet.

Sedan ger man upphovsmännen pengarna i form av ett kulturstipendium som tack för att de skapat ett verk som nu kan spridas över hela världen.
När väl en upphovsman tagit kontakt med Robin Hood stipendium fonden så tickar pengarna in automatiskt på hans/hennes konto när de är skattade.

Även pengarna som betalas in skall ses som gåvor. D.V.S nedladdare betalar in pengarna som gåvor. Ju mer gåvor man ger till upphovsmakarna, ju mer får man dem på sin sida om man samtidigt vill förstärka den individuella upphovsrätten. Man slår en ordentlig kil emellan storbolag och upphovsmän och skapar en jämnvikt, som klart får allmänt stöd.

Va på upphovsmännens sida emot bolagen

Om Pirate bay istället kunde skapa ett system där de såg till att ta betalt för filmer och sedan helt fräckt skicka pengarna direkt till upphovsmännen som en allmän gåva framför näsan på bolagen, så skulle det vara ett fantastiskt vapen emot det stora bolagen som allmänheten skulle stötta. Behöver inte va så dyrt, typ 30 kr per långfilm. Sedan får upphovsmannen alla pengarna, det skulle va ett enormt starkt vapen och upphovsmännen skulle flocka sig till piratpartiet som jag då tycker skulle byta namn till Robin Hood partiet och då jäklar, då skulle partiet få många röster och vi skulle kunna få bort Ipred och FRA lagen.

VA lite smarta, va på upphovsmännens sida emot jättebolagen, då vinner ni.
Detta i kombination med ett öppet företagsklimat som avskaffar alla kultur bidrag och statlig inblandning som filminstitutet och Public service som bara sätter käppar i hjulet för småbolag med sitt övertag och ständiga stöd till storbolagen.

Har även skrivit ett längre svar på Christian Engströms blogg angående din kommentar där.

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

Skriv ny kommentar

  • Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.
  • Tillåtna HTML-taggar: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Rader och stycken bryts automatiskt.

Mer information om formateringsmöjligheter