British conservative MEP Syed Kamall asks the Commission about three-strikes in ACTA

Syed Kamall is a British Member of the European Parliament in the conservative ECR group. He has asked a very good question to the Commission about three-strikes in ACTA:

Question for written answer P-001085/2012
to the Commission
Rule 117
Syed Kamall (ECR)

Subject:    Anti-Counterfeiting Trade Agreement

I have been contacted by a civil society organisation which tells me that according to the Commission’s summary of its ‘Civil Society Meeting’ on 25 March 2011, ‘many rumours have circulated on “three strikes” measures and other measures restricting the access to internet. It is important to clarify that no such rules were ever proposed by any of the parties involved in the ACTA negotiations.’

The civil society organisation claims that this assertion from the Commission directly contradicts an alleged leak of the digital chapter of ACTA (originally published in March 2010 and reproduced in a European Parliament briefing document), which contains a footnote which proposed disconnection of (presumably ‘alleged’) repeat infringers as ‘an example of such a policy’. The full text of the footnote was:

‘[a]n example of such a policy is providing for the termination in appropriate circumstances of subscriptions and accounts in the service provider’s systems or network of repeat infringers’.

1.    Can the Commission either confirm or deny the existence of that footnote in the preparatory works of ACTA?

2.    If it confirms the existence of that footnote, can the Commission point to subsequent preparatory work that confirms that disconnection of end users is not an example of the type or severity of punishment that should be imposed in the proposed private law enforcement foreseen by ACTA?

This is a very good question, and the Commission will not enjoy answering it. To answer the first sub-question, they will either have to admit that they lied about the contents of the March 2010 ACTA draft, or continue to lie about it (despite the fact that the document has been leaked and anybody can read it).

And to answer the second sub-question, they will either have to confirm that disconnection of end users is indeed what is foreseen by ACTA, or come up with some completely new references that nobody has heard of so far.

The answer from the Commission should appear in about 6 weeks in Kamall’s Europarl home page.

While we are waiting for the answer from the Commission, please take the the time to read an op-ed on ACTA by another MEP, Marietje Schaake from the liberal group. The liberal group has not yet formed a group opinion on ACTA, but Marietje Schaake is proof that there are at least some real liberals in that group.

Mitt ACTA-tal på YouTube (10 min)

Vi var ungefär 1000 personer som trotsade kylan och demonstrerade mot ACTA i Stockholm igår lördag, enligt polisens uppskattning.

Jag talade, och Urban Sundström, som brukar vara flitig och uppskattad gäst i kommentarsfälten på många bloggar, filmade mitt tal och la upp det på YouTube (10 min).

Det här är vad jag sa:

Jag heter Christian Engström, och jag är Europaparlamentariker för Piratpartiet.

När jag tillträdde som parlamentariker 2009, då var det en fråga som var hetare än allting annat: Telekompaketet. Det hade blivit över från föregående mandatperiod, kan man säga. Det var ett stort paket som handlade om internet och alla de sakerna. Det som var kvar var en ”liten detalj”, som i debatten gick under namnet ”Tillägg 138″.

Det handlade om att om folk ska stängas av från internet, för att det har gjort saker som någon inte gillar, då ska det ske på ett rättssäkert sätt. Vi i Piratpartiet tycker inte att man ska stängas av från internet överhuvud taget, men om så ändå skulle ske, var frågan: Hur ska det gå till?

Då krävde vi, tillsammans med andra, att det ska i vart fall vara ordentliga rättsliga garantier. Om någon ska bli avstängd från internet, då måste det ha varit en ordentlig rättslig prövning innan, och inte något som bara händer.

I striden om Telekompaketet 2009, då vann vi. Vi fick in de starkaste skrivningar som överhuvud taget var lagtekniskt möjliga. De sa att om någon ska stängas av från internet, ska det vara en ordentlig rättslig prövning innan.

Det här tyckte vi var bra, och det var en stor seger. Men det här gillade inte Hollywood, och det gillade inte de stora skivbolagen. Och lobbyisterna ger aldrig upp. De fortsätter, och fortsätter, och fortsätter.

Nu handlar det om ACTA, och nu försöker de ta sig runt den seger som vi vann i Telekompaketet. Där sas det: ”Om myndigheterna ska stänga av någon så måste det ske på ett ordentligt lagligt sätt”. Men då kommer lobbyn tillbaka och säger: ”Men om det inte är myndigheterna som stänger av, utan privata företag istället, då då kan vi ta oss runt det!”

Det här är en av sakerna som står i ACTA, men det står dolt och det står inlindat. När de höll på och förhandlade i de hemliga förhandlingarna bakom slutna dörrar, då stod de i ett av de tidiga utkasten: ”Vi ska uppmuntra till samarbete mellan internetleverantörer och rättighetshavare, till exempel three-strikes” (där three-strikes betyder att om man blir anklagad tre gånger blir man avstängd från nätet).

Men så läckte de här förhandlingsdokumenten ut, och det blev protester mot det. Då tog de bort den förklarande fotnoten, men det står fortfarande kvar ”Vi ska uppmuntra till samarbete mellan internetleverantörer och rättighetshavare” (alltså film- och skivbolag). Det är luddigare uttryckt, men det står där.

Och då undrar man: När det står luddiga saker i ACTA-avtalet, vem ska tolka det?

Jo, det står också i avtalet. De ska tillsätta en egen liten ACTA-kommitté.

ACTA-kommittén ska ha rätt att tolka avtalet när det är oklart, och ACTA-kommittén ska även ha rätt att föreslå förändringar i avtalet, så att avtalet kan bli ännu vidare. De som kommer sitta i ACTA-kommittén är precis samma tjänstemän och precis samma lobbyister som har förhandlat fram det här avtalet från början. Varje luddighet som finns i avtalet kommer tolkas till vår nackdel, om avtalet går igenom.

Men det här ska inte gå igenom. För om det finns någonting vi har lärt oss, så är det att det går att påverka parlamentariker. Det gäller parlamentariker i Sveriges riksdag i viss mån, men det gäller verkligen Europaparlamentariker.

Att vi kunde vinna en stor seger i Telekompaketet berodde på tusentals och åter tusentals människor skickade mejl till Europaparlamentarikerna och berättade varför internet är någonting viktigt, varför det är den del av samhället, och varför internet behövs om vi ska kunna utnyttja våra fundamentala rättigheter, som rätten att söka information och rätten att uttrycka sig fritt, och alla andra rättigheter.

Massor med massor med mejl från vanliga medborgare till Europaparlamentarikerna gjorde att stämningen i parlamentet svängde, så att vi kunde få en majoritet för att få med garantin för att man inte ska bli avstängd på lösa boliner i Telekompaketet.

Precis samma sak var det 2003 till 2005 när det var mjukvarupatenten som var den stora frågan. Då var det samma — det är alltid samma, de vanliga misstänkta — det var stora amerikanska företag som ville införa mjukvarupatent i Europa. Det skulle ha slagit hårt mot fri och öppen programvara, som till exempel Linux, och det skulle gjort det riskabelt att skriva vissa dataprogram.

När den här frågan först kom upp 2003 fanns det ingen i hela Europaparlamentet som hade en aning om vad det var frågan om. Det såg ut som en liten grej: ”Det är väl bara att skriva på, så går vi vidare till nästa ärende”.

Men då var det samma sak: Det var tusentals och åter tusentals vanliga medborgare som skickade mejl till parlamentarikerna, som ordnade demonstrationer, som bloggade och skrev på internet, som skrev till tidningar. Och genom att jobba på det här traditionella politiska sättet, gnetigt och långsamt men effektivt, lyckades vi få stopp på mjukvarupatenten 2005.

Vi vet att det här fungerar. Mjukvarupatenten 2005, Telekompaketet 2009, och — ACTA 2012 ska bli de riktigt stora segrarna!

Nu ska ACTA behandlas i Europaparlamentet under våren. Politik är en långsam sport, det är ingenting som händer över en natt (i vart fall ingenting bra). Vi tror att den stora omröstningen kommer komma i juni, men det är motståndarsidan som kontrollerar agendan, så det här kan ändras åt vilket håll som helst.

Men på vägen dit ska det gå igenom ett antal utskott i parlamentet. Det kommer bli många tillfällen att diskutera och debattera. Följ med på bloggarna för att se vad som händer. Skriv själv för att föra ordet vidare. Ordna demonstrationer som idag (men kanske inte alltför många så länge det är så här fruktansvärt kallt ). Traditionellt politiskt arbete. Kontakta EU-parlamentariker genom att mejla.

Då kan vi vinna det här, och vi kommer att vinna det här.

Och det måste vi göra, för oberoende av detaljerna i just ACTA finns det ett bredare perspektiv. ACTA är bara det senaste exemplet i en lång bokstavssoppa. Det är FRA, IPRED och IPRED2, det är SOPA, det är PIPA, det är som sagt bokstavssallad överallt. Men allihop är steg i samma riktning, mot det dystopiska samhälle som vi inte vill ha.

Men ACTA kan bli vändpunkten i Sverige och i hela Europa. Det kan bli när vi sa nej, när vi sa att vi inte vill ha ett internet som är kontrollerat av storföretagen. Vi vill ha ett internet som tillhör oss, där vi kan finnas och vara fria. Vi vill ha det öppna internet som vi alltid har haft. Det här kan vi vinna, och det här ska vi vinna.

Mitt namn är Christian Engström, jag är Europaparlamentariker för Piratpartiet. Nu vinner vi!

…………

Klicka för fler bilder från demonstrationen mot ACTA i Stockholm

Idag hade vi en mycket lyckad demonstration mot ACTA-avtalet på Sergels torg i Stockholm.

Här är några bilder fria för publicering (Creative Commons CC0).

Andra som skriver om demonstrationerna: Expressen, Aftonbladet, DN, SvD, GP, Nyheter24, SVT, Futuriteter, Rick Falkvinge,

Nu på lördag den 4 februari ordnas det demonstrationer mot ACTA på flera platser i landet.

I Stockholm hålls demonstrationen på Sergels Torg 12.00. Den slutliga talarlistan är inte helt spikad ännu, men bland talarna ingår

• Anna Troberg, partiledare för Piratpartiet
• Carl Schlyter, EU-parlamentariker för Miljöpartiet
• Mikael Gustafsson, EU-parlamentariker för Vänsterpartiet
• Christian Engström, EU-parlamentariker för Piratpartiet

Det är i EU-parlamentet som huvudstriden för att stoppa ACTA kommer att stå, och såvitt jag vet är det här första gången den här mandatperioden som EU-parlamentariker för tre olika partier medverkar på en gemensam manifestation i Sverige.

Mer information om de olika demonstrationerna finns på Facebook:

• Stockholm: Sergels Torg kl 12. [Facebook]
• Göteborg: Götaplatsen kl 12. [Facebook]
• Malmö: Stortorget, vid Karl X Gustavs stay kl 12. [Facebook]
• Helsingborg : Magnus Stenbocks-statyn kl 13. [Facebook]
• Umeå : Apberget kl 12. [Facebook]
• Kalmar: Giraffens Köpcentrum kl 12. [Facebook]
• Sundsvall: Torget kl 12. [Facebook]
• Karlstad: Stora Torget kl 12. [Facebook]
• Borlänge: Jussi Björlings torg kl 12. [Facebook]

Sprid ordet, ta varma kläder på dig, och kom på lördag och deltag i kampen för ett fritt och öppet internet.

Gunnar Hökmark (M) vill bli hederspirat

Moderaternas EU-parlamentariker Gunnar Hökmark svarar på mitt och Amelia Andersdotters debattinlägg om roamingpriserna i en slutreplik på SvD Opinion.

Vi är bägge överens om att dagens situation med hutlösa priser på dataroaming är ohållbar och skadar den inre marknaden, och att det (tyvärr) behövs att vi politiker gör någonting åt saken. Frågan är bara vad.

Hökmark vill satsa på att lagstifta om att teleoperatörerna måste införa en viss teknisk lösning som förhoppningsvis ska underlätta för konkurrensen från 2014. Jag vill skärpa det pristak som redan finns lagstiftat om idag, men som EU-kommissionen vill ha kvar på en så hög nivå att det inte har några positiva effekter.

Tyvärr har Hökmark blandat ihop vad Piratpartiet föreslår med vad EU-kommissionen föreslår.

Kommissionen föreslår ett pristak för dataroaming på ca 9000 kronor per gigabyte från 2012, som ska sjunka till 5000 kronor per gigabyte från 2014. Här håller jag helt med Gunnar Hökmark om att det är alltför mycket, med tanke på att normal användning av en smartphone idag ligger på mellan en halv och en gigabyte per månad, och att användningen dessutom ökar exponentiellt.

Gunnar Hökmark har rätt i att en prisregleringen på kommissionens nivå inte löser problemet eftersom dagens normala användning minst kommer vara femdubblad till 2014 beroende på tjänsternas utveckling och mer avancerade möjligheter. I kommissionens förslag till prisreglering motsvarar detta 25000 kronor.

Men det är inte det Piratpartiet vill.

Piratpartiet föreslår ett pristak på dataroaming på ca 200 kronor per gigabyte i konsumentledet. Det är en helt annan sak. Då skulle priset för dataroaming hamna i samma storleksordning som att använda smartphone eller dator hemma.

Det här är ett fullständigt realistiskt förslag ur teleoperatörernas synvinkel. Själva vill de förstås hellre ta ut hutlösa priser så länge de kan, och vi har båda hört hur deras lobbyister i Bryssel säger att kommissonens nivå är ”precis lagom”. Men produktionskostnaden för en gigabyte dataöverföring ligger runt 10 kronor, så även med ett pristak på 200 kronor per GB blir det gott om utrymme för telekombolagen att tjäna pengar.

Om pristaket hamnar på ett par hundra kronor per gigabyte i konsumentledet är det tillräckligt lågt för att man ska kunna roama i Europa utan att behöva tänka på priset, samtidigt som det är tillräckligt högt för att telekombolagen ska kunna fortsätta tjäna bra med pengar. Det är vad Piratpartiet vill.

Gunnar Hökmarks modell bygger på att man inför obligatoriska tekniska system för att göra det möjligt för konsumenter att aktivt byta teleoperatör när de kommer utomlands. De här systemen kommer kanske eller kanske inte visa sig fungera i praktiken, men de kan i vart fall inte vara i drift förrän tidigast 2014. Under tiden kommer det bara vara kommissionens helt meningslösa pristak som gäller.

Jag har ingenting emot att man prövar alternativa tekniska lösningar på roamingen, men jag har ingen lust att vänta till 2014 med att börja åtgärda problemet.

Men vi kan gärna kompromissa. Att säga att vi ska experimentera med tekniska lösningar från 2014 står inte i någon motsats till mitt förslag att införa realistiska pristak på dataroamingen nu. Vi kan med fördel göra båda sakerna samtidigt.

Kan vi komma överens om det ska det bli mig ett sant nöje att utnämna dig till hederspirat, Gunnar!

What the copyright lobby never wanted to see: Elected members of the Polish parliament protesting against ACTA

”ACTA changes nothing” has become the favorite mantra of those who want to push the agreement through at any cost. This in itself is of course a strong signal that there is something very suspect about the whole issue. If ACTA really changes nothing, why are they spending so much effort on getting it through?

The answer is that those who are saying that ACTA changes nothing are either lying, or have been misled themselves. The whole purpose of ACTA is to increase the enforcement of intellectual property rights, including on the internet. Of course it changes things.

One example of a very concrete change that ACTA will bring if it is adopted, is the damages that you will have to pay to the film or record company if you are convicted of illegal file sharing.

According to ACTA, the damages for illegal file sharing will be higher, in some cases absurdly high.

In Article 9.1 of the ACTA agreement, it says that

… In determining the amount of damages for infringement of intellectual property rights, a [signing country's] judicial authorities shall have the authority to consider, inter alia, any legitimate measure of value the right holder submits, which may include lost profits, the value of the infringed goods or services measured by the market price, or the suggested retail price.

(emphasis added)

In other words: to calculate the damages for having a disk full of illegally copied songs, you would multiply the number of songs with the suggested retail price for a song. But although this may look pretty harmless at first glance, it will lead to very drastic consequences in practice.

A two-terabyte disk can hold roughly half a million songs. If you calculate that at the market price of 1 euro per song, which is quite normal, then the damages for having a 2 TB disk full of music would be half a million euro.

Would that be proportionate or not? Remember that this is not an extreme example, it is something that lots of teenagers do. Would it really be proportionate that the family would have to sell their house and all their possessions if they were found out?

Under current European laws, damages are (at least in principle) limited to actual losses that the party that wins can show that he has actually suffered. They have to be proportional. Not even the lawyers for a film or record company would be able to convince a European court that they have actually lost half a million euro in non-purchases from a teenager who has never seen that kind of money in his life.

But according to ACTA, the film or record companies would no longer have to prove that they have actually lost the money. All they need to do is to multiply the number of songs with the price for one song to get the amount of damages measured by the suggested retail price.

A half million euro claim against a teenager with a 2 TB disk would be considered disproportionate and absurd by any European court today. With ACTA, awarding those damages becomes mandatory.

The copyright lobby knows this, or course. They have been deeply involved in the ACTA negotiations since day one. It is only the citizens and the elected members of parliaments that have been kept in the dark for as long as possible. The plan was to get ACTA signed, sealed, and delivered before too many elected politicians in parliaments knew the real consequences of ACTA as well.

We must now make sure that that plan does not work.

…………

More on ACTA and damages: FFII.org,

Lyssna på inslagen om ACTA hos Sveriges Radio

Sveriges Radios ”Alltid Nyheter” hade flera inslag om ACTA igår.

Först intervjuade de Stefan Johansson, som är tjänstemannen på Justitiedepartementet som driver på för att få igenom ACTA, och därefter fick Henrik Alexandersson och jag kommentera i var sitt inslag:

• Stefan Johansson: ”ACTA förändrar inte någonting”
• Henrik Alexandersson: ”Det finns många problem med det här avtalet”
• Christian Engström: ”Nu handlar det om att få ett nej i EU-parlamentet”

Lyssna på inslagen hos Sveriges Radio

…………

Andra om ACTA: SVT Kulturnyheterna, Aftonbladet, SvD, Sweclockers, Henrik Alexandersson,

DN skriver:

EU och 22 av medlemsländerna skrev på torsdagen under det omdiskuterade Acta-avtalet vid en ceremoni i Japan. ”Sverige har mörkat det här”, anser Christian Engström, piratpartist i EU-parlamentet.

Läs mer hos DN

Massiva protester mot ACTA på gatorna i Polen

Det händer osannolikt mycket runt ACTA just nu. Jag försöker samla lite länkar.

Stora demonstrationer i Polen mot ACTA.

• Nyheter24: Kravaller i Polen – men i Sverige är det locket på
• BBC: Thousands march in Poland over Acta internet treaty

Demonstrationerna kom efter att det blivit känt att polska regeringen skulle ta beslutet att skriva på ACTA på onsdagen. Då trodde alla att det bara gällde just Polen, och att de övriga EU-länderna skulle bli aktuella vid olika tidpunkter senare.

Jag skrev om en polsk minister som ljög för den egna befolkningen om att Polen var ”tvunget” att skriva på. Det ledde bland annat till att polsk TV intervjuade mig i parlamentet på torsdagen.

Tydligen har media i Polen varit mycket sparsamma med att rapportera demonstrationernas verkliga omfattning, skriver flera polacker i kommentarer på min blogg.

• Video från demonstrationen i Warsawa
• Bildspel från demonstrationen i Krakow
• Video från demonstrationen i Szczecin, som visar hur sanslöst mycket folk det var (i en stad med 420.000 invånare)

ACTA-avtalet undertecknades i Tokyo på torsdagen av representanter för de flesta av EU-ländernas regeringar, däribland Sveriges.

Det här kom som en komplett överraskning för alla, inklusive oss EU-parlamentariker. Jag pratade med Carl Schlyter (MP), som sitter i utskottet som är ansvarigt för bland annat handelsavtal, och han hade inte heller hört ett knyst om det innan. Det enda som var speciellt med Polen visade sig vara att medborgarna hade lyckats få nys om saken innan de stod inför fullbordat faktum.

Att ACTA skrivits under är nu inte fullt så illa som det låter, för det var mest en symbolhandling, och ACTA måste fortfarande godkännas av både EU-parlamentet och de nationella parlamenten för att underskrifterna ska bli giltiga. Men det är ett tydligt tecken på hur hemlighetsmakeriet och myglet bakom kulisserna fortsätter med oförminskad kraft.

• ACTA-bloggen: ACTA-avtalet är underskrivet – handlingen i sig är dock föga betydelsefull
• Henrik Alexandersson: ACTA: Uppdatering – ännu är inget avgjort
• Full Mental Straightjacket: Politikerförakt

EU-parlamentets rapportör avgick i protest, och fördömde myglet runt ACTA i de starkaste ordalag man kan tänka sig. Den före detta rapportören heter Kader Arif, och är socialist (socialdemokrat) från Frankrike. Jag vet inte vad det här kommer betyda för spelet inne i EU-parlamentet, men det hoppas jag få mer klarhet i nästa vecka.

• Numerama: ACTA : démissionnaire, Kader Arif dénonce ”une mascarade” (Arifs uttalande på franska)
• La Quadrature du Net: ACTA rapporteur denounces ACTA mascarade (Arifs uttalande på engelska)
• Beelzebjörn: Om ACTA, och om en sällsynt politikers avgång (Arifs uttalande på svenska)
• Rick Falkvinge: EU ACTA Chief Resigns In Disgust Over Disrespect At Citizens; Next Steps

En namninsamling mot ACTA har startat på nätet på Avaaz.

• ACTA-bloggen: Avaaz startar kampanj mot ACTA-avtalet

Gå dit och skriv under nu med en gång, men låt det inte stanna vid det. Nu behöver vi visa både EU-parlamentet och den svenska riksdagen att ACTA är en fråga som vi bryr oss om, och där vi inte tänker acceptera att bli överkörda en gång till.

ACTA hotar tillgången till billiga mediciner i tredje världen, inskränker friheten på nätet, och strider antagligen mot de fundamentala rättigheterna i Europakonventionen. Att det dessutom förhandlats fram under så mycket mygel och hemlighetsmakeri gör inte saken bättre, men nu handlar det om att få dels EU-parlamentet, dels den svenska riksdagen att säga nej till eländet.

Läs vad du kan göra:

• Opassande: Tre enkla saker du kan göra för att sänka ACTA

Läs debattartikeln hos SvD Opinion

Moderaternas ledamot i Europaparlamentets industriutskott, Gunnar Hökmark, presenterade på onsdagen ett förslag om data-roaming (mobil dataupkoppling när man är utomlands) på Brännpunkt.

Men är han verkligen uppriktig när han säger att hans förslag kommer leda till sänkta priser för konsumenterna?

Jag och Amelia Andersdotter ställer frågan i en debattartikel om dataroaming på SvD Opinion.

Polish minister Michal Boni is telling lies to get the ACTA agreement signed

Poland will sign ACTA despite massive protests, Global Voices Online reports, citing Polish Minister of Administration and Digitisation Michal Boni.

Unfortunately, it appears that the Polish minister does not shy away from telling his citizens blatant lies, in order to get the controversial ACTA agreement signed.

According to Global Voices, Mr. Boni said in a radio interview in Polish that it was ”impossible not to sign the agreement, because it was too late: Poland joined the negotiation process in 2008 and all the other European countries have already signed it”.

If Mr. Boni did in fact say this (I don’t speak Polish, so I cannot verify independently), it is an outright lie. Not a single one of the 27 EU Member States has signed the agreement yet. Poland is the first country scheduled to do so, tomorrow on January 26.

The European Council of Ministers has taken a decision that it wants the EU to sign the agreement, but that is a completely different thing. ACTA is a so called ”mixed agreement”, that has to be signed by both the EU and each of the member states. On the national level, no member state has taken the formal decision to sign the agreement yet.

Global Voices further reports that Mr. Boni said that Poland ”should attach a clause to the treaty that would show how we interpret these articles”. If it is true that he said this, it is also a direct lie.

There is no way of attaching any further clauses to the ACTA agreement. The negotiations have been concluded, and the only thing left for the EU and the individual member states to do now is to say either ”yes” or ”no”. Being a minister in the Polish government, Mr. Boni would of course know this.

It is apparent that the game of telling EU citizens whatever lies may be necessary to get the ACTA agreement signed has begun. Poland is only the first of 27 EU member states. Do not get surprised if the story repeats itself in your own country in the coming months.

I en krönika på DN kultur skriver Fredrik Strage om den kopimistiska skapelseberättelsen.

Tyvärr går det inte att kommentera på DN utan att samtidigt ge DN rätten att ta över ens Facebook-konto (ja, på riktigt kommer det upp en ruta som frågar om det är okay), så jag postar mitt svar här på bloggen istället och hoppas det blir en pingback.

Här är en länk till en kopimistisk skapelseberättelse (även på engelska).

Och, nej, det handlar inte om en farbror med skägg som hade laddat ner jorden från en torrentsajt, som Fredrik Sage föreslår,

EU-kommissionen vill göra en översyn av e-handelsdirektivet och begränsa ansvarsfriheten för leverantörer av internettjänster

Igår var delar av internet, bland annat Wikipedia, nedsläckta i protest mot det amerikanska lagförslaget SOPA/PIPA, som syftar till att ge upphovsrättsindustrin rätt att stänga ner eller blockera internetsajter som de anser inkräktar på deras privilegier.

Den bärande idén bakom SOPA/PIPA är att göra alla mellanhänder som tillhandahålller internettjänster ansvariga för vad deras användare gör. På så sätt tvingar man tjänsteleverantörerna att börja agera copyrightpolis och censurbyrå mot sina egna användare, om de inte ska riskera att få hela sina domäner (och därmed sina företag) nedstängda av godtycklig amerikansk domare.

EU-kommissionen har noterat vad som är på gång, och har börjat vidta åtgärder. Inte för att skydda europeiska företag mot att bli utpressade eller utraderade av amerikanska intressen, om det nu var någon som trodde det. Tvärtom.

Det som EU-kommissionen har börjat fundera på är hur den ska kunna genomföra liknande inskränkningar i budbärarimmuniteten även inom EU. Kommissionen vill göra en ”översyn” av e-handelsdirektivet, och begränsa omfattningen av budbärarimmuniteten (”mere conduit”).

Precis som med SOPA/PIPA är tanken att företag som Twitter, YouTube och Google ska tvingas agera polis, åklagare och domare mot de egna kunderna om de inte vill riskera enorma skadestånd, eller i värsta fall att bli utestängda från nätet.

Förra veckan var jag på ett seminarium om e-handel i EU-parlamentet där kommissionen presenterade sina nya tankar. Henrik Alexandersson, som jobbar med mig för Piratpartiet i Bryssel, har grävt i papperslabyrinten och vaskat fram EU-dokument som visar vad tjänstemännen på kommissionen vill göra. Det är ingen trevlig läsning för den som tycker om det öppna och fria Internet som vi har vant oss vid.

Läs mer hos Henrik Alexandersson, där det även finns länkar till EU-kommissionens dokument.

…………

Full Mental Straightjacket tipsar om hur lätt det är för den som bloggar på WordPress.com att lägga till protestbannern mot lagförslaget överst i högra hörnet, och låta den ligga till den 24 januari.

Tidningen Dagen är kritisk till Piratpartiet

Den kristna tidningen Dagen publicerar en insändare som är kritisk till den nya religionen Kopimismen, men blandar ihop Kopimismen med det politiska arbete som Piratpartiet bedriver i EU-parlamentet.

Tidningen Dagen Insändarskribenten skriver i en replik:

Piratpolitik, representerade av två EU-parlamentariker som saknar åsikter om allt från den ekonomiska krisen till synen på dödsstraff, är inget skämt. Det är en sorglig produkt av de etablerade partiernas okunskap om it-frågor.

Själva kärnan i Piratpartiets politiska engagemang är att vi vill värna de fundamentala rättigheterna, både online och offline. Det innefattar självklart även rätten till liv, och vi anser att dödsstraff är förkastligt och att alla länder borde avskaffa det omedelbart.

Nu är just frågan om dödsstraff dessbättre inte det minsta kontroversiell inom EU, eftersom alla andra också är emot, men det är inte rätt att säga att Piratpartiet skulle sakna en åsikt i frågan om dödsstraff.

Vad gäller den ekonomiska krisen är det sant att vi inte har något färdigt recept på hur den ska lösas, men det har å andra sidan uppenbarligen inget annat parti heller. Det är heller inte en fråga där EU-parlamentet har något särskilt inflytande, eftersom diskussionerna på EU-nivå förs av medlemsländernas regeringar bakom stängda dörrar i ministerrådet.

Däremot ser vi med oro hur den ekonomiska krisen riskerar att användas som förevändning för att flytta mer makt från medlemsländerna till EU, och mer makt till bort från de folkvalda representanterna i parlament och riksdag till de icke-valda tjänstemännen i EU-labyrinten. Eftersom demokrati och öppenhet är kärnfrågor för Piratpartiet ser vi den här aspekten av den ekonomiska krisen som mycket viktig och oroande.

Men rent allmänt är det sant att vi är ett fokusparti som inte har en åsikt om allt mellan himmel och jord. Det gjorde att vi kunde samla ett brett stöd i EU-valet och få mandat för att fokusera på informationspolitik och att skydda de fundamentala rättigheterna.

Det är alldeles rätt att det faktum att vi finns och behövs är en sorglig produkt av de etablerade partiernas okunskap i IT-frågor. Vi håller med om att de etablerade partiernas okunskap på området är i sanning beklämmande. Det är därför Piratpartiet har så mycket att tillföra i det politiska samtalet.

Att vi är fokuserade är en stor fördel i arbetet i EU-parlamentet, och har gjort att vi har kunnat uppnå konkreta segrar under första halvan av mandatperioden, trots att vi bara haft 1.4 promille av rösterna i parlamentet.

Läs gärna mitt blogginlägg ”Tre segrar i halvtid i EU-parlamentet”.

Men allt det här handlar om Piratpartiet, och den politiska verksamhet vi bedriver. Kopimismen är en religion och en livsåskådning, och det är någonting helt annat. Och egentligen var det väl den kopimistiska religionen som Dagen ville diskutera diskussionen handlade om?

…………

Uppdatering: Det var en insändare i tidningen Dagen och inte tidningen själv som uttryckte en åsikt, vilket jag först uppfattade det som.

Läs mer hos Expressen

Henrik Alexandersson (Hax) som arbetar med mig för Piratpartiet i EU-parlamentet, varnar i Expressen för att EU är på väg mot en egen version av USA:s kritiserade antipiratlag Sopa.

Läs mer hos Expressen

Radions Studio Ett har gjort ett reportage om den digitala valutan Bitcoin.

Bland annat medverkar jag, och kommenterar behovet av betalningssystem som inte kan blockeras genom ett enkelt beslut av amerikanska myndigheter (som när donationer till Wikileaks blev blockerade av de amerikanska kreditkortsföretagen).

Lyssna på reportaget hos Sveriges Radio

Kopimism is Sweden's newest officially recognized religion

The Missionary Church of Kopimism has been recognized as an official religion in Sweden. It is still a very young religion, so there are many aspects of it that need to be developed and defined.

Here is my proposal for a Kopimist Creation Myth (previously published in Swedish):

In the beginning, the world was a stinking mess of ammonia, methane gas, and nasty toxic chemicals. The atmosphere was alight with flashes of pure energy. Something wanted to be born.

In ways and for reasons that remain to be explored, the ribosomes appeared, who could copy. This was the beginning of Life. We therefore see Copying as the first manifestation of the Divine Spirit.

When the ribosomes were there, and could copy both themselves and the proteins necessary to build a cell, this led to cells actually appearing. Exactly why the proteins chose to voluntarily organize into something more complicated is, as we said, not yet fully explored, so we’ll have reasons to come back to this. But we leave that aside for the moment.

The important thing is that the cells appeared. Cells have two properties. First, they can copy themselves, just like the ribosomes before them. Second, they like to cooperate with others to build things that are more magnificent than any of the constituent parts.

From these two properties, the living world that we see around us developed. The giraffe and the parsley, the forest and the shoal of fish, all other living phenomena ever filmed by the BBC.

We Kopimists therefore see Copying as the First Fundamental Principle of the Creation.

We see the Desire to Build Something Magnificent Together as the Second Fundamental Principle.

From this basis, we want to learn to understand the Divine Spirit and the world we live in. And we want to do it together with others.

Amen.

…………

Others on Kopimism (in English): Rick Falkvinge, Torrentfreak, Torrentfreak, BBC, Then Piratska Argus, Anton Nordenfur, GlobalPost, India Times, Brunei News, Stuff.co.nz, Crave Online, The Daily Activist,

In Swedish: 99, our 68, Dagen, Siewert Öholm, Seglora smedja, SvD Ledarbloggen, Faidros blog, Maths hörna, Hanna Fridén, Magnihasa, Gothbarbie, Deepedition, Värmlandspiraten, Copyriot,

Kopimism is Sweden's newest officially recognized religion

The Missionary Church of Kopimism has been recognized as an official religion in Sweden. It is still a very young religion, so there are many aspects of it that need to be developed and defined.

Here is my proposal for a Kopimist Creation Myth (previously published in Swedish):

In the beginning, the world was a stinking mess of ammonia, methane gas, and nasty toxic chemicals. The atmosphere was alight with flashes of pure energy. Something wanted to be born.

In ways and for reasons that remain to be explored, the ribosomes appeared, who could copy. This was the beginning of Life. We therefore see Copying as the first manifestation of the Divine Spirit.

When the ribosomes were there, and could copy both themselves and the proteins necessary to build a cell, this led to cells actually appearing. Exactly why the proteins chose to voluntarily organize into something more complicated is, as we said, not yet fully explored, so we’ll have reasons to come back to this. But we leave that aside for the moment.

The important thing is that the cells appeared. Cells have two properties. First, they can copy themselves, just like the ribosomes before them. Second, they like to cooperate with others to build things that are more magnificent than any of the constituent parts.

From these two properties, the living world that we see around us developed. The giraffe and the parsley, the forest and the shoal of fish, all other living phenomena ever filmed by the BBC.

We Kopimists therefore see Copying as the First Fundamental Principle of the Creation.

We see the Desire to Build Something Magnificent Together as the Second Fundamental Principle.

From this basis, we want to learn to understand the Divine Spirit and the world we live in. And we want to do it together with others.

Amen.

…………

Others on Kopimism (in English): Rick Falkvinge, Torrentfreak, Torrentfreak, BBC, Then Piratska Argus, Anton Nordenfur, GlobalPost, India Times, Brunei News, Stuff.co.nz, Crave Online, The Daily Activist,

In Swedish: 99, our 68, Dagen, Siewert Öholm, Seglora smedja, SvD Ledarbloggen, Faidros blog, Maths hörna, Hanna Fridén, Magnihasa, Gothbarbie, Deepedition, Värmlandspiraten, Copyriot, Blogge 之乎者也,

Nu har halva mandatperioden i EU-parlamentet gått

Nu har det gått två och ett halvt år sedan EU-valet 2009, då jag tillträdde som EU-parlamentariker för Piratpartiet. När parlamentet öppnar imorgon efter juluppehållet är det andra halvlek på mandatperioden som börjar.

Så vad har Piratpartiet lyckats med hittills, under den första halvan? Jag vill lyfta fram tre framgångar där det är tydligt att vi har gjort skillnad.

1. Telekompaketet var den allra första stora piratfrågan direkt efter att jag hade tillträtt som ledamot. Nästan hela telekompaketet hade förhandlats färdigt under den förra mandatperioden. Det som återstod var en enda punkt, som gick under namnet ”ändringsförslag 138″ i debatten. Den handlade om huruvida man skulle kunna bli avstängd från nätet (till exempel för att man fildelat illegalt), och vilka rättsliga garantier den enskilde i så fall skulle ha.

När jag tillträdde som ledamot låg Telekompaketet i ett stadium i proceduren som kallas ”tredjebehandling”. Det innebär att en 27-mannadelegation från parlamentet förhandlar med tjänstemännen från ministerrådet och EU-kommissionen om hur lagen ska bli. (Ja, det är konstigt att de folkvalda lagstiftarna måste förhandla med icke-valda tjänstemän för att få lagstifta, men så fungerar det i EU.)

Jag ingick i parlamentets 27-mannadelegation, och drev linjen att egentligen borde ingen bli avstängd från internet alls, men om så skulle ske, så skulle det åtminstone vara en opartisk rättslig prövning inklusive rätten för den anklagade att bli hörd innan någon avstängning kunde ske.

I slutändan vann vi den här striden, och fick så starka rättsliga garantier inskrivna som det var lagtekniskt möjligt att göra. Att vi lyckades vinna berodde på att det var många aktivister på internet som drev debatten och satte press på EU-parlamentarikerna genom att mejla dem och kontakta dem på andra sätt. Det gjorde att de andra parlamentarikerna blev intresserade av att lyssna på mig, eftersom de visste att jag representerade Piratpartiet och kunde förklara vad det var som internetaktivisterna ville. Kombinationen av yttre opinionstryck och någon på insidan fungerade mycket bra den här gången.

2. Böcker för synskadade är nästa fråga där vi fick en stor seger, i och med att EU-parlamentet uttalade sitt formella stöd för ett bindande internationellt avtal som garanterar synskadade tillgång till böcker på tillgängliga format över landsgränserna. Det här är något som de synskadades organisationer har krävt under flera decennier, men där bokförläggarna och copyrightlobbyn kämpar emot på alla sätt de kan.

Det här formella uttalandet tillkom på mitt initiativ, efter att jag hade lagt ett tilläggsförslag till en rapport som handlade om den kulturella sektorn i framtiden. (Det är så man får göra: Varken EU-parlamentet som helhet eller de enskilda ledamöterna har formell initiativrätt i den meningen att vi kan skriva motioner om helt nya ämnen, men vi har rätt att lägga tilläggs- och ändringsförslag på de rapporter som EU-kommissionen har tagit initiativ till.)

Tillägget som jag skrev blev antaget först i den rättsliga utskottet JURI (där jag sitter), sedan i det kulturella utskottet CULT, och till sist av hela parlamentet. Det formella uttalandet från EU-parlamentet är inte i sig juridiskt bindande, men de representanter för de synskadades organisationer som jag samarbetade med sa att de ser den här segern som ett mycket värdefullt steg på vägen, som om inte annat har betytt mycket för moralen i deras egna aktivistkretsar.

3. Den Gröna gruppen antog Piratpartiets program om upphovsrätt och fildelning nu i höstas i oktober 2011. Programmets huvudpunkter är legalisering av fildelning och annan icke-kommersiell spridning, kortad kommersiell skyddstid till 20 år efter publiceringen, registrering för att behålla den kommersiella ensamrätten mer än 5 år, fri sampling, och förbud mot DRM.

Det här är den seger som jag är allra mest stolt över och som jag ser som viktigast, trots att den (ännu) inte har lett till någon lagstiftning eller några formella uttalanden från hela EU-parlamentet.

Skälet till att jag ser det här som viktigast är rent matematiskt. Hittills har jag varit ensam ledamot för Piratpartiet bland 736 EU-parlamentariker totalt. Det motsvarar 1.4 promille av rösterna i parlamentet. Under resten av mandatperioden, nu när Amelia Andersdotter äntligen har fått tillträda som andra Piratpartist, kommer vi att ha två röster av 754. Det är nästan en fördubbling, men vi har fortfarande bara 2.7 promille tillsammans.

Ska vi få majoritet för Piratpartiets politik, då måste vi få med oss ett stort antal ledamöter från flera olika politiska grupper i parlamentet. Ibland kan det vara möjligt att skapa majoritet för vissa förslag genom taktiskt fotarbete (som de två exemplen ovan), men för att få igenom huvuddelen av Piratpartiets politik krävs det en attitydförändring i grunden hos en majoritet av kollegorna.

Därför ser jag det som huvuduppgiften för Piratpartiet i EU-parlamentet att på alla sätt fortsätta vara droppen som urholkar stenen, som så fort tillfälle bjuds påpekar att den nuvarande informationspolitiken har hamnat i en återvändsgränd men att det finns ett bättre sätt, och som med tiden får tillräckligt många kollegor från andra partier att lyssna på våra argument och ansluta sig till vår uppfattning.

Det är ett stort jobb som kommer ta tid, men det visste vi förstås redan från början. Men med erfarenheterna från den första halvan av mandatperioden i ryggen känner jag mig övertygad om att vi är på rätt väg och kommer vinna i slutändan, även om det fortfarande är långt dit.

…………

This article has been translated into English

Andra om PP i EU-parlamentet: Hax

Picture by Christian Engström, free for publication CC0

Demonstration mot mjukvarupatent i Bryssel 2004

Som jag skrev i mitt förra inlägg om Piratpartiets principer vad gäller EU, ska förslag på skrivningar i det nya Principprogram 4.0 vara inskickade till partiledaren senast den 15 januari.

Här är ett utkast till ett avsnitt om EU, som jag tänkte skicka till Anna Troberg. Synpunkter och kommentarer?

Demokrati i EU

* EU ska bara ägna sig åt sådant som faktiskt måste beslutas på Europanivån
* Beslutsfattandet i EU måste bli mer öppet och möjligt att granska utifrån
* Mindre makt åt EU-tjänstemännen, mer åt parlament och riksdag

——

Demokrati i EU

Att Sverige är medlem av EU är ett historiskt faktum som det är näst intill omöjligt att ändra på, även för den som egentligen skulle vilja.

Men när vi nu är med i EU, då har vi rätt att kräva att det ska vara demokratiskt, öppet och någorlunda vettigt. Det är EU inte idag, och det är den underliggande orsaken bakom mycket av den dåliga lagstiftning som kommer från Bryssel inom bland annat informationspolitikens område.

EU ska bara ägna sig åt sådant som faktiskt måste beslutas på Europanivån

Alla beslut ska tas så nära medborgarna som möjligt. EU ska bara ägna sig åt sådant som verkligen hör hemma på Europanivån, och som de enskilda medlemsstaterna inte kan hantera själva.

Det här finns redan inskrivet i EU-fördragen, och kallas ”subsidiaritetsprincipen”, men det efterlevs inte i praktiken. Arbetet med att återföra makt från EU till den svenska riksdagen måste bedrivas både av riksdagen själv och på EU-nivån.

Beslutsfattandet i EU måste bli mer öppet och möjligt att granska utifrån

Beslutsprocesserna inom EU idag fungerar på ett sätt som gör det mycket svårt både för media och vanliga medborgare att följa med i vad som händer och delta i debatten. Det här måste förbättras. EU måste bli mer transparent och öppet, och de regler som finns inom EU för att främja öppenhet och möjlighet till medborgarinflytande måste efterlevas både till bokstav och anda.

Svenska representanter i EU ska på alla sätt verka för att EU närmar sig den svenska offentlighetsprincipen.

Mindre makt åt EU-tjänstemännen, mer åt parlament och riksdag

Det mesta av makten nere i Bryssel ligger hos EU-kommissionen och tjänstemännen i ministerrådet, och inte hos politiker som medborgarna kan ställa till svars. De enskilda medlemsländerna är demokratier, men EU självt är det inte. Det demokratiska underskottet inom EU måste åtgärdas.

Europaparlamentet är den enda institutionen i Bryssel som är direktvald av medborgarna. Parlamentets och den svenska riksdagens roll i EU-arbetet måste stärkas, så att makten flyttas ut från de stängda rummen och når offentlighetens ljus.

EU-etablissemanget påstod i debatten att Lissabonfördraget skulle leda till förbättringar i den här riktningen, men nu när fördraget har trätt i kraft kan vi se att så inte har blivit fallet. Istället har det nya fördraget påskyndat maktöverföringen som pågår inom EU: från medborgare till den politiska sfären, från medlemsstater till Bryssel, från folkvalda till anonyma tjänstemän. Den här utvecklingen måste vi vända.

Kommentarer?

…………

Picture by Christian Engström, free for publication CC0